V ponedeljek so policisti ugotovili, da v Hotelu Slovenija v Portorožu prebiva Madžar, ki ga njegova država išče s tiralico. Ko so ga hoteli aretirati, je ubral nevarno pot za pobeg. Kasneje so policisti z modrimi lučmi lovili avtomobil z madžarskimi registrskimi tablicami, a za volanom ni bil ubežnik, pač pa njegova žena.
SREDI PORTOROŽA AKCIJA KOT IZ FILMA: Namesto iskanega moškega ujeli ženo
Kronika
Madžar je iz najvišjega nadstropja portoroškega hotela pobegnil tako, da je skakal iz balkona na balkon. Ko je izginil iz vidnega polja, pa je potrkal na balkonska vrata ene od sob ter po požarnih stopnicah pobegnil v neznano, je poročal Svet na Kanalu A, kjer so moškega poimenovali kar mož pajek.
Iskani moški se je s soprogo odpravil na oddih v Portorož, ob prijavi pa je sistem beleženja turistov, ki je povezan s policijo, zaznal, da je moški na iskalnem seznamu. Kot je za Primorske novice pojasnila tiskovna predstavnica PU Koper Anita Leskovec, Madžarska moškega s tiralico išče zaradi goljufije.
Kasneje istega dne so policisti avto iskanega opazili pri Kopru. Na Bivju so vozilo uspeli ustaviti, a za volanom je sedela žena ubežnika. Očividka je za časnik povedala, da je vsa razburjena kričala in mahala z rokami. Policisti so jo hitro izpustili, a jim ni zaupala, kje se nahaja njen mož.
__________________________________________________________________
ja, to lahko dokaže celo dve vrsti med sabo neodvisnih oz. različnih profilov strokovnjakov, to je, sodnih ali "drugačnih" izvedencev, ekspertov, strokovnjakov :
1.) izvedenec/expert sodnomedoicinske stroke
in 2.), ter kar naj bi bilo še bolj pomembno za neko pravno državo : izvedenec/expert delovnopravne zakonodaje, kakor tudi izvedenec/expert ali poznavalec ustavnopravnega prava ter "profila" ( npr. : Jaklič, Krivic, Cerar, in podobni iz pravne fakultete iz Ljubljane ! ... ) ;
Vendar pa verjamem, oziroma sem o tem skoraj neomajno prepričan, da ne bo s tem v zvezi v tej državi nihče ničesar storil : niti predsednik vlade, niti minister za pravosodje, niti predsednik Vrhovnega sodišča, niti nihče od bivših ali zdajšnjih ustavnih sodnikov, niti nihče drug ( 'Sodni svet', itd., ipd. ... ) ! ... ;
a zakaj ne ?
zato, ker so "v špilu" prevelike vsote denarja, dodatno pa še osebni interesi, veze in poznanstva !... ;
ALELUJA, W blaginja, "2. Švica" ter skoraj da : "AMERIKA" !! .........
Kakor rečeno - tega ( napotiti me na pregled k specialistu medicine dela ) Mezek leta 1996 ni storil, ker je raje za "podlago" o prekinitvi mojega delovnega razmerja ( po ZDR - sic ! ) vzel 'Mnenje' ZZZS, kjer je bil podpisan kot predsedujoči - nihče drug, kot moj sodelavec in pa njemu, Mezeku podrejeni delojemalec plus "delojemalec" Dernič ! ... ( četudi je na tem 'Mnenju' obstajal pravni pouk, da se v zakonitem roku na takšno "mnenje" lahko pritoži tudi delodajalec, direktor Mezek tega seveda NI storil ! ... ( ... "mimogrede" : če bi se Mezek pritožil na tisto 'Mnenje', bi bil potem ves tisti denar meni dolžen ZZZS in ne ZD Koper !... ) ; kajti, raje mi je na podlagi takšnega "mnenja" spisal odpoved iz delovnega razmerja !! ... )
Potem pa, po pravnomočni sodbi na Delovnem sodišču, ko sem zmagal, mi je leta 2006 v ZD Kopru ( tja me je z avtomobilom peljal moj tedanji odvetnik Ervin Dokič, ker sam že od leta 1995 avtomobila ne morem več voziti ! ... ), ob prisotnosti Mesarja, ko sem bil tam torej ponovno na bolniški, direktor Mezek končno izročil napotnico za pregled pri specialistu medicine dela; slednji je, po mojem osebnem pregledu, v svoj specialistični izvid in torej v odgovor direktorju zapisal, da predlaga mojo invalidsko upokojitev. Potem in ko sem čakal, da bi mi Mezek v zakonitem roku šestih mesecev izplačal tudi ves pravnomočno dosojeni mi denar - BTW, in kar je skupaj z obrestmi znašalo nekakšen mnogokratnik od tistega denarja, ki ga zdaj potom sodišča pričakuje G.G.M. od Luke Koper - je moja lečeča zdravnica spisala predlog za mojo invalidsko upokojitev na ZPIZ. Vendar pa vsega tega nisem nikoli dočakal - niti denarja in niti poziva na ZPIZ, saj sem novembra 2007 na dom od direktorja Mezeka prejel uradni dopis, da mi ponovno prekinja delovno razmerje na podlagi "najnovejše" sodbe Vrhovnega sodišča RS, s čimer so razveljavili ( SPREMENILI ! ) pravnomočno sodbo Delovnega sodišča RS tako, da ZD Kopru meni ne bi bilo treba več ničesar izplačati ! ...
evo, moji "dragi" sodržavljani - V TAKŠNI "DRŽAVI" ŽIVITE !... ; namreč, tudi vsi vi in ne samo jaz ! ... ...
___________________________________________
Ja, se da - je vse dokazljivo in preverljivo ( govorim konkretno o goljufijah t.im. Vrhovnih sodnikov iz konkretnega primera v mojo škodo ) :
kot prvo, ni res popolnoma nič od vsega tistega, kar so poskušali manipulirati iz medicinskih-sodnomedicinskih aspektov in za kar vse so ONI laiki, in ne jaz !...
vendar, pustimo zaenkrat vse to in da navedem ono drugo, torej iz pravnih aspektov in kjer pa sem jaz laik, priznam, vendar pa mi je to pred leti vse skupaj obrazložil na "finance.si" en pravnik - mislim, da je to bivši ust. sodnik P.J., vendar pa niti nočem kaj več osebno o njem, saj je on tam uporabljal izključno nick name, in se tako ni nikoli podpisal z imenom in priimkom, moj nick name tam pa je bil "cinq", čeprav sem se tudi tam ene parkrat podpisal s celotnim imenom ...
torej, ta pravnik mi je tam razložil : sodniki iz Vrh.s. so šli v mojem konkretnem primeru PROTI SVOJI LASTNI SODNI PRAKSI Vrhovnega sodišča RS v enakih ali podobnih primerih - preverljivo in dokazljivo ! ... in, v dokaz temu je na finance.si poslal tudi copy paste ene sodbe Vrhovnega sodišča v korist neke ženske/pacientke, ki ji je ZZZS neupravičeno ( dokazano naknadno s sodnim izvedenskim mnenjem, da NI bila sposobna za delo !!... ) zaključila bolniški stalež ... in vedel je povedati, da je takšnih in podobnih primerov na Vrh.s. še cel kup in da sem samo jaz, iz te "kategorije" edina izjema v korist delodajalca ... ;
namreč, Odločba ZZZS da ne more in ne sme biti edina merodajna za prekinitev delovnega razmerja, saj ZZZS ( po ZZVZZ ! ) lahko odloča izključno o pravici do denarnega nadomestila za čas bolovanja, nikakor pa ne o delovnem razmerju - in zato tudi delodajalec kot EDINI dokaz in EDINI razlog za prekinitev delovnega razmerja ( po ZDR ! ) ne more uporabiti izključno tega akta in ki torej NE SME ( !! ) NA TAKŠEN NAČIN odločati o delovnem razmerju ; z drugimi besedami : zavarovalnica ZZZS ne more ljudi, ki imajo delovno razmerje za nedoločen čas po ZDR, s SVOJIMI odločbami po ZZVZZ metati na cesto !! ... ampak točno to se je v mojem primeru tudi zgodilo : direktor Mezek mi je prekinil delovno razmerje IZKLJUČNO "na podlagi" prvostopenskega Mnenja ZZZS OE Koper katerega je v svoji odločbi na moje ime citiral in s katerim "Mnenjem" so mi v Kopru prodani zdravniki ( zdravniški "prostituteki" ! ) medicinsko nestrokovno zaključili bolniško z dnem 15.07.1996, jaz pa sem potem to njihovo medicinsko nestrokovnost ( beri : kupljeno šikaniranje ! ) dokazal z sodnim izvedenskim mnenjem Medicinske fakultete iz Ljubljane v katerem v zaključku eksplicitno piše, da jaz zaradi bolezni nisem bil sposoben za delo tudi ne dne 16.07.1996; a Odločba Mezeka po ZDR, katero so "rehabilitirali" na Vrhovnem sodišču RS ( t.im. sodnik poročevalec je bil Ivan Robnik, predsednik senata pa Maslešev prijatelj Cvetko, ... ) navaja, da sem jaz dobil odpoved iz delovnega razmerja zaradi neupravičenega ( !!! ) izostanka iz delovnih obveznosti petih zaporednih dni, to je, od vključno dne 16.07.1996 do vključno 20.07.1996 ...
( potem, "post festum" so mi namreč ponujali, da bi jaz za ene dva dni po datumu 15.07.1996 vzel dopust - npr., za dne 16.07.1996 in 17.07.1996 in bi mi potem oni z dnem 18.07.1996 odprli bolniško pod neko drugo diagnozo ... vendar pa jaz na takšne mahinacije nisem hotel pristati in zato sem dobil odpoved iz delovnega razmerja !! ... )
no, in vse ostalo je pa "zgodovina" ... ; grda, šporka, poniglava "zgodovina" te Zlovenije ! ...
"povzetki" pa so tukaj :
http://www.regionalobala.si/novica/27849_odgovor-na-clanek-zdravnik-zeli-da-odvetniku-vzamejo-licenco
potem, leta 2009 pa so na ZPIZu nekaj "zmučkali" in mi dali neko minimalno penzijo ( BREZ invalidnine, itd. ) - samo, da bi bil mogoče končno tiho ... ; ampak na vse to in na vse te goljufije v mojo škodo, jaz nisem nikoli pristal ! ... ( itak, nisem imel več česa zgubiti - niti dostojanstva, niti denarja, niti nič drugega ! ... )
evo, na "ingro" in na kratko sem ponovno vse skupaj opisal...
Samo zakaj so zgoljufali? Kaj je bilo toliko spornega, da bi morali goljufat. Po logiki te bi morali vzeti nazaj na delovno razmerje. Ce je blo kaj za placati, ali so to bile tako velike vsote, da so morali zagoljufat?