Slovenija se pogosto rada pohvali s podatki o tem, kako močno in dobro dostopno primarno zdravstvo imamo. A ta dobra dostopnost prav nič ne pomaga bolniku, če zaradi tega, ker zdravnik ne prepozna simptomov, čaka na diagnozo kronične in napredujoče bolezni 20 let.
ZDRAVNIKI NIMAJO ČASA: Travmatizirana, a brez psihološke pomoči
Slovenija
Metka je ženska v poznih štiridesetih, ki so ji pred petimi leti postavili diagnozo multiple skleroze. Ta bolezen je pogostejša pri ženskah, večinoma jo odkrijejo med 20. in 40. letom starosti. Metki so se sicer tipični simptomi začeli kazati že pri 23 letih. Osebna zdravnica jo je pošiljala k različnim strokovnjakom, ki so njene težave pripisovali bodisi delu z računalnikom, spomladanski utrujenosti, preobremenitvam na delovnem mestu.
Zdravnica ji je za šepanje prepisala železo
Tako je na diagnozo čakala 20 let. Mimogrede, v ZDA znaša povprečni čas od začetkov znakov te bolezni do postavitve diagnoze med štiri in pet let. Metki so jo postavili po tistem, ko je na eno nogo že močno šepala, pa še to jo je k specialistu urgentno poslala zdravnica, ki je nadomeščala njeno osebno zdravnico. Slednja ji je namreč za šepanje predpisala železo in rekla, da je zadevo treba opazovati.
"Ta primer je zastrašujoč. Če nekdo čaka desetletja na diagnozo, je to gotovo hud odklon v zdravstvenem sistemu," meni nekdanji minister za zdravje Dorjan Marušič. Po njegovem mnenju je rešitev v striktni uporabi kliničnih smernic in kliničnih poti, ko je treba ob določenih simptomih slediti korakom, ki so zapisani v vseh medicinskih knjigah. "To mora zapovedati regulator, to je ministrstvo za zdravje," je ocenil.
Na ministrstvu so za STA pojasnili, da so leta 2006 sicer uvedli obveznost priprave dveh kliničnih poti, a da danes to ni več obvezno. Kot pomoč izvajalcem so sicer leta 2009 pripravili priročnik za oblikovanje kliničnih poti. "Torej v Sloveniji ne obstajajo klinične poti za vsako bolezen, temveč so pripravljene glede na potrebne procese, ki so sestavni del zdravstvene obravnave posameznega bolnika," navajajo in dodajajo, da ministrstvo usmerja svojo pozornost na možnosti uvajanja modela t. i. integriranih kliničnih poti, ki so korak v smeri zagotavljanja celovite, kontinuirane obravnave bolnika.
Strokovnjak za kakovost v zdravstvu Andrej Robida se strinja, da je uporaba kliničnih smernic ključna za kakovost in varnost v zdravstvu, a je pomembna za bolnika šele, ko mu je podana oz. potrjena diagnoza. Prepozna diagnoza pa je ena od napak, ki se dogajajo v zdravstvu.
Slovenec gre h zdravniku več kot šestkrat letno
Odkrivanje bolezni oz. diagnostika je pri nas tudi sicer preveč odvisna od kompetenc vsakega zdravnika, medtem ko sistemskega izobraževanja o boleznih, ki bi čim bolj zmanjšali število takih primerov, ni. "Drugi problem je manko povezanosti med zdravniki, da bi zdravnik sam predlagal pridobitev drugega mnenja, če ne bi vedel, kakšna diagnoza bi bila lahko," pravi Robida.
Eden od problemov je tudi preobremenjenost zdravnikov na primarni ravni. Po podatkih OECD ima Slovenija 2,6 zdravnika na tisoč prebivalcev, kar nas uvršča v spodnjo tretjino OECD držav, katerega povprečje znaša 3,3 zdravnika na tisoč prebivalcev.
Te zdravnike tudi pogosto obiskujemo - po podatkih Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije (ZZZS) Slovenec povprečno na leto obišče družinskega zdravnika 6,3-krat. Družinske ambulante so v lanskem letu obravnavale 1,622 milijona različnih oseb, ki so skupaj opravile 10,3 milijona obiskov.
Pred petimi leti sprejetega načrta se ni upoštevalo
Tudi zaradi obremenjenosti zdravnikov in urejanja zdravstva nasploh je bila pred petimi leti sprejeta zdravstvena mreža na primarni ravni. Takratni minister za zdravje Tomaž Gantar je napovedoval, da bi morali do letos povprečno obremenitev znižati na 1500 oseb na enega družinskega zdravnika. Po podatkih ZZZS je to povprečje danes 1747 oseb na zdravnika, kar pomeni, da se predpisane mreže v tem času ni spoštovalo.
Robida: zdravniki nimajo dovolj časa
Ob tem pa na ZZZS opozarjajo, da za merjenje kakovosti dela v ambulantah družinske medicine niso vzpostavljeni prav nobeni kazalniki kakovosti. "Šele z vzpostavitvijo teh bo mogoče oceniti, ali se bo zaradi nižjih delovnih obremenitev družinskih zdravnikov izboljšala tudi kakovost obravnave pacientov in kakšni bodo pozitivni učinki," so opozorili.
Metka, ki je leta 2013 na nevrološki kliniki le prišla do diagnoze, pravi, da ji je bilo najtežje soočiti se z diagnozo. "Od zdravstvenega osebja nisem dobila skoraj nobenih informacij. Dali so mi knjigo o življenju z multiplo," je dejala. In kljub temu, da je bila vidno prizadeta in travmatizirana zaradi diagnoze, ji niso ponudili psihološke pomoči. To je dobila šele čez več mesecev v centru za multiplo sklerozo.
Pacient rabi več pogovorov z zdravnikom
Kot je dejal Robida, je pri nas problem predvsem v tem, da zdravniki nimajo dovolj časa. Slovenija namreč zaostaja v številu zdravnikov na prebivalca v primerjavi z evropskim povprečjem, kar vpliva na to, koliko časa si lahko vzame zdravnik za posameznega bolnika.
Smiselno bi bilo tudi, da zdravnik večkrat govori z bolnikom, saj naenkrat zaradi šoka bolnik niti ne more sprejeti vseh informacij. Temu pritrjujeta tudi predsednik Združenja multiple skleroze Slovenije Pavel Kranjc in Marušič.
JA !... ( dokazljivo in preverljivo !!... ; zato si pa to drznem tukaj tudi tako zelo eksplicitno zapisati ! ... )
ALELUJA !.....
Drugo mnenje je pri nas v Sloveniji ena velika farsa, pa seveda križev pot za bolnika! V prvi vrsti moramo razumeti, da imamo izdelan sistem v katerem so vse javne zdravstvene institucije skupaj s privatnimi pod eno streho. To je enak način kot recimo šolstvo, kjer so spet vsi po vrsti pod eno streho in si tako ščitijo hrbet v vsakem primeru.
Poleg tega je danes odgovornost odšla rakom žvižgat in je zato praktično nemogoče dokazati odgovornost določenega zdravnika, ki je recimo postavil napačno diagnozo.
Da bi boljše razumeli to kar nam proti OBVEZNEMU PLAČILU nudi naša država oziroma izdelan sistem, moramo najprej razumeti, da lahko kateri koli sistem deluje pravično, če obstaja kokurenca! Ker pa imamo samo eno medicinsko znansot kot edino v katero smo vpeti z obveznim plačilom, pri nas konkurence ni!
Da bo mera še bolj polna pa 99% ljudi v to medicinsko znanost, verjame 100%! In prav to je zastrašujoče in nelogično, če pomislimo, da je edino kar imamo čisto zares, naše življenje oziroma telo v katerem živimo, pa ga prepustimo v milost in nemilost enemu ali več zdravnikom iz iste šole ali doktrine.
Glede II.mnenja, ki ga dandanes ponujajo in dobesedno mečejo za tabo na vsaki zavarovalnici, bodisi v kombinaciji z nezgodnim zavarovanjem, bodisi z riziko ali naložbenim življenjskim zavarovanjem. Problematika pridobitve tega II.mnenja pa ima malo drugačne medicinske poti, kljub lažnemu prikazovanju enostavnosti in lahkotnosti izbire takšne možnosti. Preden si pridobimo pravico do II.mnenja morajo biti izčrpane poti in metode zdravljenja v Sloveniji, da bi sploh bili upravičeni do II.mnenja. Posebej zato, ker je potrebno prej podpisati kar nekaj dokumentacije, da sploh lahko pridemo na vrsto, saj je v Kliničnem centru poseben zdravnik, ki se ukvarja s tem področjem. Pred tem moramo podpisati tudi, da ne bomo nikoli tožili do sedaj lečeče zdravnike, ki so sodelovali pri zdravljenju in niti tožili njih ter ustanove, pri katerih smo se zdravili. To hkrati pomeni, da se hkrati tudi odpovedujemo morebitnim odškodninskim zahtevkom, ki bi jih sicer lahko vložili, če bi se izkazalo, da gre za zdravniško napako itd. Zadeve niso tako preproste in tako transparentne, da bi se lahko v vsakem primeru veselili uspeha, saj je vse skupaj povezano z morebitno ustanovo, ki bo na koncu podala II.mnenje, saj ta predpostavlja končno instanco, da pridemo do tako željenega izvida.