21. oktobra lani so sorodniki začeli pogrešati 49-letnega Bevca iz Brezja pri Trebelnem. Izginotje so prijavili policiji, ki je pogrešanega našla štiri dni pozneje mrtvega v grmovju pod hitro cesto Novo mesto-Trebnje pri Karteljevem. Hitro se je izkazalo, da je bil med hojo po robu ceste žrtev prometne nesreče z domnevnim pobegom.

Še isti dan so policisti izsledili avtomobil in njegovega voznika, 34-letnega Rožleta Grintala iz okolice Novega mesta. Tožilstvo ga je obtožilo povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti in zapustitve poškodovanca v nesreči. Senat Okrožnega sodišča v Novem mestu pod vodstvom sodnice Romane Rački Strmole ga je danes spoznal za krivega povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti, oprostil pa ga je očitka, da je zapustil poškodovanca v nesreči. Sodišče mu je izreklo še prepoved vožnje vozil B kategorije za dve leti.

Kot je v obrazložitvi sodbe povedala sodnica, je nedvoumno, da je Grintal kršil prometne predpise, pri tem pa povzročil nesrečo. Usodnega večera je namreč, preden je sedel za volan, po izpovedbi prič s sodelavci popil dve veliki in eno malo pivo. Nato se je odpeljal domov, pri tem pa zbil Bevca. Če bi bil dovolj osredotočen na vožnjo, bi se po prepričanju sodnice nesreči lahko izognil. Cesta je namreč na delu, kjer je prišlo do trka, dovolj pregledna in tudi široka, da bi pešca lahko obvozil. Tudi Bevc je bil po njenem prepričanju dovolj viden. Nosil je namreč rdečo jakno, pred seboj pa si je svetil z lučko na mobilnem telefonu.

Sodišče tudi ni verjelo Grintalu, ki je zatrjeval, da usodnega večera ni vedel, da je zbil človeka, ampak je mislil, da je zbil srno, zato da se je tudi odpeljal naprej. Po oceni sodnice se je jasno zavedal, da je zbil človeka, na kar kaže tudi to, da se je naslednji dan odpeljal nazaj na kraj nesreče in da je skušal poskrbeti za hitro popravilo vozila.

Kljub temu pa ga sodišče danes ni spoznalo za krivega zapustitve poškodovanca v nesreči. Sodni izvedenec medicinske stroke je namreč ocenil, da je Bevc umrl že takoj ob trku ali neposredno po njem in mu tudi takojšnja pomoč ne bi pomagala. V sodni praksi pa velja, da nekdo opusti dolžnost pomagati ponesrečencu le v primeru, da mu ne pomaga takrat, ko obstaja objektivna možnost, da bi mu pomoč objektivno pomagala, je povedala sodnica.

Kot olajševalno okoliščino je sodišče štelo, da ima Grintal dva otroka, kot oteževalne pa, da o nesreči ni takoj obvestil policije, da je, preden je sedel za volan, pil alkohol in da je bil v preteklosti že obsojen zaradi nevarne vožnje pod vplivom alkohola.

Grintalov zagovornik Matjaž Medle je napovedal, da se bodo na sodbo pritožili. Po njegovih besedah je namreč sodni izvedenec ocenil, da je Grintal vozil meter od desnega roba ceste, kar pomeni, da je imel pešec dovolj prostora, da bi varno hodil po cesti.